OL : la direction de l’arbitrage réagit sur les trois actions litigieuses contre le LOSC et met fin à une polémique !
La direction technique de l’arbitrage a procédé à l’examen des phases controversées qui ont marqué la rencontre entre Lille et Lyon ce week-end. Dans un contexte où les critiques envers l’arbitrage français se multiplient, en particulier de la part des acteurs de la Ligue 1, ce match n’a pas échappé aux remises en question. Les responsables du LOSC ont notamment exprimé leur mécontentement au sujet de certaines décisions prises par Mathieu Vernice lors de cette opposition.
L’une des principales revendications lilloises concernait un penalty non accordé pour une main présumée de Clinton Mata à la 43e minute. Sur ce point, la DTA a estimé que le geste du défenseur lyonnais ne justifiait pas une sanction, la position de son bras n’ayant pas augmenté la surface de son corps de façon artificielle. Cette interprétation a été jugée conforme aux Lois du jeu.
Un autre épisode contesté a été le tacle de Malick Fofana, certains membres du club nordiste estimant qu’un carton rouge aurait dû être brandi. Toutefois, la DTA a déclaré : « Les images montrent effectivement que la décision de l’arbitre de ne pas apprécier ce tacle comme une faute grossière, mais plutôt comme un geste ‘inconsidéré’ au sens des Lois du jeu, n’est pas une erreur manifeste. Le manque de maîtrise du geste et l’impact de ce dernier qualifient évidemment l’irrégularité du tacle du joueur lyonnais. »
Le tacle d’Ayyoub Bouaddi a également été analysé. Selon la direction technique de l’arbitrage, ce geste ne constitue pas nécessairement une faute grossière, même si l’absence de maîtrise reste critiquable. L’attitude du joueur peut donc être sanctionnée d’un avertissement, conformément à la réglementation.
Du côté lyonnais, Bruno Genesio n’a pas caché son irritation après avoir été exclu, tandis que le président Olivier Létang s’est montré particulièrement virulent sur les décisions arbitrales. Toutefois, le rapport de la DTA n’a relevé aucune erreur manifeste concernant les principaux faits de jeu.
Après l’analyse des situations litigieuses, il apparaît que les décisions prises sur le terrain par Mathieu Vernice sont considérées comme cohérentes par l’instance en charge de l’arbitrage, qui n’a relevé aucune faute d’appréciation majeure durant la rencontre.
